Court ruling № 95046556, 16.02.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/113/2021

Справа № 646/4753/18

У Х В А Л А

16.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Липчанської Світлани Олексіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, приватний виконавець ВО Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просив витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича ( АДРЕСА_1 ) інформацію та докази, що її підтверджують:

-документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 15.05.2018 №928 щодо звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen модель Tiguan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік виробництва 2011, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків 27 жовтня 2011 року на суму 252296,28 грн. 28 коп. (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень двадцять вісім копійок).

-копію виконавчого напису від 15.05.2018 №928 щодо звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen модель Tiguan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік виробництва 2011, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків 27 жовтня 2011 року на суму 252296,28 грн. 28 коп. (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень двадцять вісім копійок).

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича ( АДРЕСА_1 ) інформацію та докази, що її підтверджують:

-документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 15.05.2018 №928 щодо звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen модель Tiguan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік виробництва 2011, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків 27 жовтня 2011 року на суму 252296,28 грн. 28 коп. (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень двадцять вісім копійок).

-копію виконавчого напису від 15.05.2018 №928 щодо звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen модель Tiguan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік виробництва 2011, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків 27 жовтня 2011 року на суму 252296,28 грн. 28 коп. (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень двадцять вісім копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.