Court ruling № 95046338, 22.02.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2595/21

Провадження № 2-н/643/794/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

встановив:

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 41364,04 грн, пені в розмірі 10,41 грн, 3% річних в розмірі 1326,37 грн, інфляційних витрат в розмірі 2284,61 грн, сплаченого судового збору у розмірі 227,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ, крім інших підстав, може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З вимог заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить крім основної суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат, стягнути нараховану пеню, стягнення якої не передбачено п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 2, 3 ст. 165 ЦПК України, по відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, стягнення пені не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, проте інші вимоги заяви можливо розглянути в наказному провадженні, оскільки окремий розгляд цих вимог можливий.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу в частині стягнення пені.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення пені зі ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар