
Справа № 629/769/21
Номер провадження 2/629/556/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 лютого 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (поштова адреса: м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд. 54) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Харківгаз збут» суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 7640 грн. 78 коп., 3% річних в розмірі 607 грн. 96 коп., інфляційні втрати в розмірі 981 грн. 62 коп. та витрати зі сплати судового збору. Зазначає, що ТОВ «Харківгаз збут» надає послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_2 . Між сторонами склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання природного газу на підставі публічного договору. Відповідач умови договору не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84 ч.1, 187, 274 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 09 березня 2021 року о 10-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.
Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Попов
The court decision No. 95046271, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 629/769/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: