Court ruling № 95045794, 22.02.2021, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИм. Балаклія 22 лютого 2021 рокуСправа №610/3537/20 2-а/610/8/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

31 грудня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №547-ДК/0215По/08/01/-20 від 15.12.2020.

19.02.2021 представником відповідача подано заяву про залучення у якості співвідповідача державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нагорного Євгена Миколайовича (61002, м. Харків, м-н Свободи б.5, Держпром 6 під`їзд, 2 поверх).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Із змісту наведених норм вбачається наступне: 1) правом клопотати перед судом про залучення співвідповідача належить виключно позивачу; 2) заміна відповідача можлива лише за згоди позивача; 3) залучення співвідповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку незгоди позивача на заміну відповідача у справі.

Таким чином, оскільки клопотання про залучення співвідповідача було заявлено відповідачем, а позивач не скористався своїм правом на залучення співвідповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є зловживанням процесуальними правами, а відтак клопотання про залучення по даній справі співвідповідача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись стст 46, 48, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення в якості співвідповідача державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нагорного Євгена Миколайовича – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя