
Дата документу 22.02.2021
ЄУ № 942/139/21
Провадження №2-о/942/65/21
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
22 лютого 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа – Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Георгіївка Лутугинського району Луганської області, Україна, причина смерті – хронічна серцева недостатність, дифузний кардіосклероз.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.02.2021 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22.02.2021.
Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.
Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.
Суд, дослідивши матеріали заяви про встановлення факту смерті, вважає, що така заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, заявник просив встановити факт смерті факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Георгіївка Лутугинського району Луганської області, Україна, причина смерті – хронічна серцева недостатність, дифузний кардіосклероз.
Проте, в доданих до заяви лікарському свідоцтві про смерть та свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , зазначено, що остання померла в м. Лутугине Луганської області.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Вказаним нормам заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті не відповідає.
Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків, а саме – уточнення місця смерті ОСОБА_2 .
Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа – Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунено, заява буде залишена без розгляду, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Чалий
The court decision No. 95045664, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 942/139/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: