Court ruling № 95044519, 22.02.2021, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

22.02.2021 Справа № 696/1083/18

Провадження № 1-р/696/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., за участю секретаря Галіневської Р.О., заявника ОСОБА_1 , слідчого Сердюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень від 16 грудня та 17 грудня 2020 року у справі № 696/1083/18, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвал слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 грудня та 17 грудня 2020 року у справі № 696/1083/18 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягала у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, а саме не було здійснено розгляд його заяви як потерпілого від 30 листопада 2020 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018250170000453 від 26 серпня 2018 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що судові рішення слідчого судді є незрозумілими через неоднозначне їх тлумачення ним та слідчим.

Ухвалою слідчого судді від 04 січня 2021 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень від 16 грудня та 17 грудня 2020 року у справі № 696/1083/18 відмовлено.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу слідчого судді від 04 січня 2021 року скасовано; ухвалено постановити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд в суді першої інстанції для розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень.

Ухвалою слідчого судді від 16 лютого 2021 року розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень від 16 грудня та 17 грудня 2020 року призначено на 22 лютого 2021 року.

Заслухавши ОСОБА_1 , який просив заяву задовольнити, слідчого Сердюка В.В., який заперечував щодо роз`яснення ухвал слідчого судді, так як вони є чіткі та зрозумілі, роз`ясненню не підлягають, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У судовому засіданні встановлено, що ухвали слідчого судді від 16 грудня та 17 грудня 2020 року постановлені на підставі вимог кримінально-процесуальних норм, а текст, що містять ці ухвали, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішень, що не припускає іншого тлумачення.

Доводи заяви про роз`яснення судових рішень зводяться до роз`яснення порядку виконання судових рішень.

За таких обставин підстави для задоволенні заяви про роз`яснення ухвал слідчого судді в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень від 16 грудня та 17 грудня 2020 року у справі № 696/1083/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.А. Білопольська