№ 95043053, 15.02.2021, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/271/21

Провадження № 3/0203/609/2021

П О С Т А Н О В А

іменем України

15.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Смольнякова О.О.

при секретарі – Осадчої А.О.

представника митниці – Романенко І.М.,Козія І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення в залі судового засідання в м. Дніпрі, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу огляду вiд 01.10.2020 співробітниками податкової міліції ДФС у Запорізькій області зафіксовано, що ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_2 , торгівельний павільйон без нумерації здійснювала реалізацію тютюнових виробів іноземного виробництва без марок акцизного податку України встановленого зразка.

Співробітниками ГУ ДФС у Запорізькій області під час проведення огляду ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного податку України встановленого зразка торгівельних марок: «Магlbого Nano Slims» 10 пачок по 20 цигарок у кожнiй, « Marlboro micro» — 10 пачок по 20 цигарок у кожній, «Ku1t slims» — 20 пачок по 20 цигарок у кожнiй, «SК Original» — 10 пачок по 20 цигарок у кожнiй, «Winston ХS silver» — 20 пачок по 20 цигарок у кожнiй, « Kent 4 Nano» -10 пачок по 20 цигарок у кожнiй, «Winston blue super slims» — 20 пачок по 20 цигарок у кожнiй, «Focus» — 10 пачок по 20 цигарок у кожнiй, «Sоbraniе blacks» — 6 пачок по 20 цигарок у кожнiй, « Ritm» — 5 пачок по 20 цигарок у кожнiй,

Таким чином, ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби іноземного походження ввезені на митну територію України поза митним контролем.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватою з підстав зазначених у поданні та накласти на неї стягнення у конфіскації товару.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 484 Митного кодексу України встановлено відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, яка повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №0420/11000/20 від 19.11.2020, листом Дніпровської митниці Держмитслужби №7.5-08-02-2/20/10Є10418 від 28.10.2020, протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про ПМП №0420/11000/20 від 19.11.2020, описом предметів,копією висновку №1420003301-1025 від 10.12.2020.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ст. 484 МК України передбачає України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі, пов`язаних зі зберіганням то-варів на складі митниці, у розмірі із розрахунку 0,015 Євро за добу, починаючи з 19.11.2020 року по день винесення рішення по справі, керуючись положеннями ст.ст. 519, 520 МК України, суд вважає за необхідне стягнути зазначені витрати на користь Дніпровської митниці Держмитслужби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 371,459,484 МК, ст.ст. 10,11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів – тютюнові вироби (цигарок) в кількості 363 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Дніпровської митниці Держмитслужби (м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, або р/р UA5182017203132110003201162145, МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350935, отримувач Дніпровська митниця Держмитслужби) витрати за зберігання товару на складі митного органу у розмірі 44(сорок чотири) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков