
справа №176/776/13-ц
провадження №6/176/10/21
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2021 р. місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі в рамках цивільної справи №176/776/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ”Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про про заміну стягувача у виконавчому листі в рамках цивільної справи №176/776/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ”Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року заяву залишено без руху для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Зазначена ухвала отримана товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» електронною поштою 10 лютого 2021 року.
Однак, станом на 22 лютого 2021 року недоліки зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року не усунено, що робить неможливим прийняття заяви про заміну стягуваач у виконавчому документі та призначення її до розгляду .
За викладених обставин, у відповідності до до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, даназаява вважається неподаною та підлягає поверненню ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі в рамках цивільної справи №176/776/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ”Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області І.А. Павловська
The court decision No. 95042905, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 176/776/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: