Court ruling № 95042646, 03.02.2021, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/4237/20

Провадження № 1-КП/932/810/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: Татарчук Л.О.

при секретарі судового засідання: Богачовій В.Р.

з участю

прокурора: Щербини С.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018040700001100 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, який є засновником Приватного агропромислового підприємства

М – Самара – М», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України.

Також разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання від директора ПАПП «М – Самара – М» про залучення їх до справи у якості юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження або третьої особи, права та законні інтереси якої порушуються та щодо майна якої вирішується питання у кримінальному провадженні, оскільки розгляд зазначеного обвинувального акту безпосередньо стосується прав та законних інтересів ПАПП «М – Самара – М».

16 листопада 2020 року, 03 лютого 2021 року до суду подано клопотання з вимогою про залучення ПАПП «М – Самара – М» у якості юридичної особи, права та законні інтереси якої порушуються.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заявлених клопотань.

Обвинувачений наполягав на задоволенні вказаних клопотань.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.

Статтею 64-1 КПК України визначено, підстави залучення до провадження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, Кримінальний кодекс України доповнений статтями 96-3-96-11, яким передбачена кримінальна відповідальність юридичних осіб.

Втім, в провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України, а не стосовно юридичної особи ОСОБА_3 », а тому клопотання директора ПАПП «М – Самара – М» є безпідставним.

Також, частина 3 статті 314 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти в підготовчому судовому засіданні, серед яких відсутні такі рішення, що поставлені у заявленому клопотанні.

Доводи директора ПАПП «М – Самара – М» щодо залучення їх до участі, як третьої особи, права та законні інтереси якої порушуються та щодо майна якої вирішується питання, також є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки такий процесуальний статус учасника судового провадження не передбачений діючим КПК України.

Крім того, судове провадження по даній справі здійснюється на підставі обвинувального акту, який перебуває в провадженні суду та здійснюється лише в його межах. Висунуте обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України не стосується прав власності, майна ПАПП «М – Самара – М», а стосується дій у сфері службової діяльності, у зв`язку із чим доводи директора ПАПП «М – Самара – М», про те, що дане провадження стосується і її прав та обов`язків, також судом не приймаються, як підстава про залучення до участі у справі.

Доводи директора ПАПП «М – Самара – М» ОСОБА_4 щодо оцінки доказів та підозри також не є підставами для задоволення клопотання, оскільки на даний час судовий розгляд не розпочатий, матеріали кримінального провадження не долучені і не досліджені, а тому судом не приймаються як підстава для задоволення клопотання.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотань директора ПАПП «М – Самара – М» ОСОБА_4 .

Керуючись, ст. ст. 314, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань директора ПАПП «М – Самара – М» ОСОБА_4 про залучення до справи у якості юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження або третьої особи, права та законні інтереси якої порушуються та щодо майна якої вирішується питання у кримінальному провадженні.

Суддя Л.О. Татарчук