Decision № 9504171, 19.05.2010, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №2-1242/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:головуючого судді Дашковської А.В.,

при секретарі Ковальовій О. Г.,

за участю представника позивача Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ВАТ „Запоріжжяобленерго” укладено договір про користування електричною енергією, особовий рахунок; згідно з особовим рахунком відповідач не сплатив за спожиту електроенергію в кількості 3617 кВт./годин на суму 751 грн. 32 коп. за період з 10.11.2005 року по 12.06.2009 року. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 751 грн. 32 коп. суму заборгованості за користування електричною енергією, державне мито у сумі 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 751 грн. 32 коп. суму заборгованості за користування електричною енергією, державне мито у сумі 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, проте надав до суду оформлену належним чином заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково, просить суд в частині стягнення боргу за користування електроенергією за період листопада 2005 року по травень 2006 року застосувати позовну давність та розглядати справу в його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні судом на підcтаві наданих документів встановлено, що між ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ВАТ „Запоріжжяобленерго” укладено договір про користування електричною енергією № 4687359/14359, особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 6-7).

Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у тому числі і зобовязання в частині своєчасної та в повному розмірі сплати за надані послуги з електроенергії.

Згідно з особовим рахунком ОСОБА_2 не сплатив за спожиту електроенергію в кількості 3617 кВт./годин на суму 751 грн. 32 коп. за період з 10.11.2005 року по 12.06.2009 року, що підтверджується витягом з особового рахунку. (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування при розгляді справи в частині стягнення боргу за користування електроенергією за період листопада 2005 року по травень 2006 року позовної давності.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність за порушення побутовим споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричної енергії для населення, у період з з 10.11.2005р. по травень 2006року сплила у травні 2009 року.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району предявлені щодо стягнення з відповідача збитків за порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення за період з листопада 2005 року по травень 2006 року, тобто після спливу строків позовної давності.

Суд вважає за необхідне розмір збитків вираховувати за період з червня 2006 року по червень 2007 року. Виходячи з викладеного, розмір боргу, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 складає 533 грн. 55 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району державне мито у розмірі 36 грн. 21 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 177 грн.50 коп.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 626 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 для ЗРЕМ в філії ЗОУ ВАТ „Державного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 - суму заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 533 (пятсот тридцять три) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 36 грн. 21 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 177 грн.50 коп. на поточний рахунок - 260000931709 в Запорізькому відділенні ВАТ «Сбербанк Росії», МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. В. Дашковська