
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Київ № 640/1550/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіпровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві, оформлене протоколом №930080877521 від 12 листопада 2020 року щодо перерахунку позивачу пенсії за вислугу років, зменшення процентного розміру розрахунку пенсії з 90% до 60% від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром;
2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.10.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, зазначеного в довідці Запорізької обласної прокуратури від 21 жовтня 2020 №21-552-вих-20 без обмеження максимального розміру, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії цієї ухвали.
На адресу суду 19 лютого 2021 року надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №640/1550/21 .
Водночас, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 станом на 22 лютого 2021 року не відкрито.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Так, нормами чинного адміністративного судочинства передбачено, що відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі є правом позивача, тому суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, частиною восьмою статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.
2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Є.В. Аблов
The court decision No. 95040739, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/1550/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: