Decision № 95040730, 02.02.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Київ № 640/5550/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 доМіністерства внутрішніх справ Українипровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,Представники сторін:

Позивач, ОСОБА_1 ;

Відповідач, Отрода Т.Ю. ;

Пр-к позивача, Родіна О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання конкретної інформації та доказів на обґрунтування рішення Міністерства внутрішніх справ України на запит ОСОБА_1 від 02.10.2019;

2) визнати протиправним включення Міністерством внутрішніх справ України до «списку працівників Головного управління МВС України в місті Києві, які брали участь у затриманні осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів України, складали та/або своєю дією сприяли складанню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності згідно із Законами, проводили слідчі та оперативні дії стосовно осіб, звільнений від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів» № 56. Капітан міліції ОСОБА_1 , інспектор сектору автомобільно-технічної інспекції відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району, підпорядкованого Головному управлінню;

3) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виключити із "списку працівників Головного управління МВС України в місті Києві, які брали участь у затриманні осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів України, складали та/або своєю дією сприяли складанню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності згідно із Законами, проводили слідчі та оперативні дії стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів» № 56. Капітан міліції ОСОБА_1, інспектор сектору автомобільно-технічної інспекції відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району, підпорядкованого Головному управлінню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020, в частині залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання конкретної інформації та доказів на обґрунтування рішення Міністерства внутрішніх справ України на запит ОСОБА_1 від 02.10.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, в іншій частині позовних вимог ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 залишено без змін.

Ухвалою від 03.12.2020 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи в судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, про що надав до матеріалів справи письмовий відзив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року позивач звернувся до Управління запобігання корупції та проведення люстрації МВС України з листом (а.с.26-27 том 1), в якому просив спростувати інформацію надану МВС України Печерській районній в місті Києві державній адміністрації листом від 21.02.2014 №743- VII та провести повторну перевірку стосовно себе, передбачену Законом України «Про очищення влади».

Як зазначено позивачем у вказаному листі, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація листом від 21.06.2019 № 105/01-2577/1 повідомила його про результати проведеної перевірки. В листі зазначається, що Управління запобігання корупції та проведення люстрації Міністерства внутрішніх справ України листом від 07.06.2019 №18/1-3784 повідомило, що «згідно з інформацією, наданою листом Головного управління МВС України в місті Києві від 24.07.2015, капітан міліції ОСОБА_1 , інспектор сектору автомобільно-технічної інспекції відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району Головного управління МВС України в місті Києві, відноситься до осіб, які брали участь у затримані звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності осіб відповідно до законів України від 29.01.2014 № 737-VII та від 21.02.2014 № 743- VII, складали та/або своєю дією сприяли складанню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до вищезазначених законів, у зв`язку з чим до нього застосовується заборона передбачена Законом України «Про очищення влада» на підставі критеріїв, визначених пунктами 9, 10, 11 частини 2 статті 3 даного Закону».

На підставі викладеного вище Позивача повідомлено про відмову у призначенні на посаду державної служби головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Печерської РДА.

За наведених обставин позивач і просив МВС України спростувати відповідну інформацію та провести повторну перевірку.

Листом від 07.10.2019 №18/1-Д-81 (а.с.28-29 том 1) відповідач повідомив позивача про те, що на підставі запиту Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.05.2019 № 105/01-1123/В-270 про проведення перевірки відомостей, передбачених Законом України «Про очищення влади», МВС у межах повноважень проведено перевірку стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого інспектора відділу контролю за благоустроєм Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. За результатами проведеної перевірки, згідно з інформацією, наданою листом Головного управління МВС України в місті Києві від 24.07.2015, капітан міліції ОСОБА_1, інспектор сектору автомобільно-технічної інспекції відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району Головного управління МВС України в місті Києві, відноситься до осіб, які брали участь у затриманні осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів України, складали та/або своєю дією сприяли складенню рапортів, протоколів, тощо, у зв`язку з чим до нього застосовується заборона, передбачена Законом України «Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених пунктами 9, 10, 11 частини 2 статті 3 даного Закон, про що МВС листом від 07.06.2019 № 18/1-3784 проінформовано Печорську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Додатком до вказаного листа позивачу надано ксерокопія витягу з листа ГУ МВС України в місті Києві від 24.07.2015 на 2 арк.

Проаналізувавши фактичні обставини справи в контексті заявленої позовної вимоги, суд зазначає, що в листі від 02.10.2020 позивач не просив МВС України надати будь-яку конкретну інформацію, натомість просив спростувати інформацію надану до Печерської РДА та провести повторну перевірку передбачену Законом України «Про очищення влади».

Більш того, після отримання листа від 07.10.2019 №18/1-Д-81 позивач не звертався до відповідача щодо надання доказів на обґрунтування листа Міністерства внутрішніх справ України на запит ОСОБА_1 від 02.10.2019.

При цьому, відмова МВС України у спростуванні інформації та проведенні повторної перевірки позивачем не оскаржуються.

За таких обставин, оскільки МВС України не відмовляло позивачу у наданні конкретно витребуваної інформації та одночасно не могло надати докази на обґрунтування власного листа на запит ОСОБА_1 від 02.10.2019 через відсутність запиту зі сторони позивача про таке, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (код 00032684, адреса: Україна, 01024, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 10).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 22.02.2021.

Суддя П.О. Григорович