Court ruling № 95040704, 22.02.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2021 року м. Київ № 640/2428/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора;

Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора

Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ: 00034051; адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), в якій просить суд визнати протиправними та нечинними, з моменту їх прийняття, нормативно-правові акти:

- Наказ Генерального прокурора від 29.01.2020 № 53 «Про продовження строків прийому документів для участі у доборі від 20.01.2020 року на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора» (далі - Наказ №53);

- Наказ Генерального прокурора від 04.06.2020 року №266 «Про проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора» про початок з 9 червня 2020 року проведення добору (далі - Наказ №266);

- Порядок проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора, затверджений наказом Генерального прокурора №11 від 10.01.2020 року в частині пункту 2;

- Рішення кадрових комісій з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора «Про допуск кандидатів до участі в доборі» у доборі з 20.01.2020 року, відносно кандидатів, які відправили документи для участі у доборі Відповідачам після встановленого в оголошенні строку на їх подання - 02.02.2020 року;

- визнати бездіяльність Відповідачів протиправною щодо не включення ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів Офісу Генерального прокурора та не вирішення питання про допуск Позивача до наступного етапу - співбесіди, як такого, що успішно склав іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 20.01.2020 року;

- зобов`язати Відповідачів вирішити питання щодо включення ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів Офісу Генерального прокурора та щодо допуску ОСОБА_1 до наступного етапу - співбесіди у доборі на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 20.01.2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Підставою для залишення позову без руху була несплата позивачем судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, а також подання разом з адміністративним позовом копій документів, які не завірені належним чином.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка 15.02.2021 була зареєстрована Відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією).

У вказаній заяві позивачем зазначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На переконання позивача, законодавець передбачив, що за весь позов немайнового характеру, а не за кожну вимогу немайнового характеру, фізичній особі потрібно сплатити лише 0,4 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, позивачем з посиланням на правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 14.04.2020 зазначено, що надані ним копі документів не підлягають завіренню відповідно до вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації».

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 , надані у відповідь на ухвалу Суду від 08.02.2021, суд зазначає, що пояснення відносно завірення копій документів беруться судом до уваги та враховуються при визначенні відповідності адміністративного позову вимогам КАС України, проте, що стосується сплати позивачем судового збору, суд наголошую на наступному.

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовними вимогами щодо визнання протиправними та нечинними, з моменту їх прийняття, нормативно-правових актів:

- Наказу Генерального прокурора від 29.01.2020 № 53 «Про продовження строків прийому документів для участі у доборі від 20.01.2020 року на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора» (далі - Наказ №53);

- Наказу Генерального прокурора від 04.06.2020 року №266 «Про проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора» про початок з 9 червня 2020 року проведення добору (далі - Наказ №266);

- Порядку проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора, затверджений наказом Генерального прокурора №11 від 10.01.2020 року в частині пункту 2;

- Рішення кадрових комісій з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора «Про допуск кандидатів до участі в доборі» у доборі з 20.01.2020 року, відносно кандидатів, які відправили документи для участі у доборі Відповідачам після встановленого в оголошенні строку на їх подання - 02.02.2020 року;

- визнати бездіяльність Відповідачів протиправною щодо не включення ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів Офісу Генерального прокурора та не вирішення питання про допуск Позивача до наступного етапу - співбесіди, як такого, що успішно склав іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 20.01.2020 року;

- зобов`язати Відповідачів вирішити питання щодо включення ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів Офісу Генерального прокурора та щодо допуску ОСОБА_1 до наступного етапу - співбесіди у доборі на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 20.01.2020 року.

Позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, одна з яких є похідною.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2 270, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Необхідно зазначити, що позивач ознайомлений зі ст. 6 Закону України "Про судовий збір", оскільки самостійно її цитує в заяві про усунення недоліків, однак, не погоджується із приписами такої.

Як зазначено судом вище, позивачем заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру, одна з яких є похідною, тобто загальна сума позовних вимог, за які відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий бір в даному випадку складає5 вимог.

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті за подання даного позову становить 908, 00 грн. Х 5 позовних вимог - 4 540, 00 грн., водночас, матеріали позовної заяви свідчать, що позивачем відповідно до квитанції від 29.01.2021 №0.0.1996960285.1 було сплачено лише 1 816, 00 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху ухвалою суду від 08.02.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа