Court ruling № 95040661, 22.02.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Київ № 640/24401/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства оборони України (пр-т. Повітрофлотський 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) Генерального штабу Збройних Сил України (пр-т. Повітрофлотський 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 22991050), Командувача Військово-морських сил Збройних Сил України Воронченка Ігоря Олександровича (пров. Штабний, 1, м.Одеса, 65012)

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Командувача Військово-морських сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування спільної директиви від 05.11.2019 р. № 322/1/9 дск «Про проведення організаційних заходів у Збройних Силах України в 2020 році».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання від представників відповідачів - Міністерства оборони України від 03.01.2020 р. та Генерального штабу Збройних Сил України від 10.01.2020 р. про розгляд справи №640/24401/19 в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування поданих клопотань, відповідачі посилаються на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім цього, представник Міністерства оборони України вказує, що суть справи полягає в оскарженні нормативно- правового акту, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду також надійшло клопотання від представника відповідача - Міністерства оборони України від 03.01.2020 р. про розгляд справи у закритому судовому засіданні, через витребування судом матеріалів, а саме витягу із спільної директиви від 05.11.2019 № 322/1/9ДСК «Про проведення організаційних заходів у Збройних Силах України в 2020 році», витягу із наказу Міністерства оборони України від 30.12.2016 № 740 ДСК, витягу з перспективних схем організації Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України та Командування логістики Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України станом на 12.11.2019, які мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування».

Проаналізувавши подані клопотання та заяву, суд вказує на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства, подавати відповідні клопотання тощо.

Ознайомившись з адміністративним позовом, зокрема, з його предметом, підставами та змістом, суд приходить до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та вказує про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Окрім зазначеного, згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, що також дає суду підстави для розгляд справи №640/24404/19 у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).

Враховуючи викладене, суд також не вбачає доцільності в розгляді справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Міністерства оборони України від 03.01.2020 року про розгляд справи №640/24401/19 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Генерального штабу Збройних Сил України від 10.01.2020 року про розгляд справи №640/24401/19 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

3. У задоволенні клопотання Міністерства оборони України від 03.01.2020 року про розгляд справи №640/24401/19 у закритому судовому засіданні - відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська