
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Київ № 640/14460/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути кошти з відповідача у сумі 76277,05 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не сплачено сум податкового боргу у розмірі 76277,05 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
27.09.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи та закриття провадження у адміністративній справі у зв`язку зі сплатою боргу, що вказує на відсутність спору.
У підтвердження зазначених обставин відповідачем подано копії квитанцій № 0.0.1477281291.1 від 26.09.2019 на суму 4883,00 грн., № 0.0.1477555942.1 від 26.09.2019 на суму 29202,35 грн., № 0.0.1477288139.1 від 26.09.2019 на суму 42443,73 грн., що підтверджують сплату податкового боргу у сумі 76529,08 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 направлено копію клопотання (з додатками) ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи та закриття провадження у адміністративній справі від 27.09.2019 позивачу; запропоновано Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві надати пояснення щодо викладених у вказаному клопотанні обставин, а саме: щодо сплати відповідачем податкового боргу та наявності підстав для закриття провадження у справі у відповідності положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем пояснень з приводу обставин наявності підстав для закриття провадження надано не було.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Враховуючи наявність необхідності отримання пояснень позивача щодо сплати відповідачем податкової заборгованості, зазначеної у позовній заяві, а саме: 71446,08 грн. з податку на доходи фізичних осіб та 4830,97 грн. військового збору, суд прийшов до висновку про необхідність отримання пояснень від позивача щодо викладених у вказаному клопотанні обставин.
Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Запропонувати Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві надати пояснення щодо викладених у клопотанні ОСОБА_1 обставин, а саме: щодо сплати відповідачем податкового боргу та наявності підстав для закриття провадження у справі у відповідності положень Кодексу адміністративного судочинства України.
2. Встановити позивачу десятиденний строк для подання зазначених пояснень з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 95040556, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/14460/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: