Court ruling № 95039867, 22.02.2021, Chernivtsi District Administrative Court

Approval Date
22.02.2021
Case No.
600/643/21-а
Document №
95039867
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/643/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати незаконним, протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови Р. Клічука від 03.02.2021 року №132-к «Про припинення повноважень директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради»;

- визнати незаконним, протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови Р. Клічука від 03.02.2021 року № 135-к «Про звільнення ОСОБА_1 - директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради»;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради з 03.02.2021 року;

- стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.02.2021 р. по день винесення рішення суду з розрахунку 1723,62 грн одноденної заробітної плати;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем подано адміністративний позов, у прохальній частині якого сформовано позовні вимоги до Чернівецького міського голови (визнання протиправними та скасування розпоряджень) та до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), однак у вступній частині позову вказано лише одного відповідача - Чернівецького міського голову. При цьому, позивач у прохальній частині позову просить залучити до участі по справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, однак у позові сформовано позовні вимоги до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, як до відповідача по справі.

Крім того, позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 1723,62 грн одноденної заробітної плати та вказує, що протягом грудня 2020 р. – січня 2021 р. відпрацював 41 робочий день, однак доказів на підтвердження кількості відпрацьованих робочих днів у вказаному періоді позивач суду не надав.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати позовну заяву (для суду та для кожного з відповідачів), в якій:

- вказати у позові належний склад учасників справи відповідно до сформованих позовних вимог;

- надати докази щодо кількості відпрацьованих робочих днів протягом грудня 2020 р. – січня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 95039867 ?

Документ № 95039867 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95039867 ?

Дата ухвалення - 22.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95039867 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95039867 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95039867, Chernivtsi District Administrative Court

The court decision No. 95039867, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 95039867 refers to case No. 600/643/21-а

This decision relates to case No. 600/643/21-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95039865
Next document : 95039869