Court ruling № 95038644, 19.02.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
19.02.2021
Case No.
369/2266/21
Document №
95038644
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/2266/21

Провадження №2/369/3069/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи запозовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного виконавця округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними електронних торгів.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установити у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня.

Згідно із абз. 3 п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн. * 0,4 = 908 грн. 00 коп.).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем надано квитанцію №0.0.2020318226.1 від 18.02.2021 року на підтвердження сплати судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Однак позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір, а саме:

1.визнати недійсним електронні торги з реалізації однокімнатної квартири, загальною площею 45,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , організованих державним підприємством «Сетам» номер лоту №460245, що відбулись 25.01.2021 року;

2.визнати недійсним протокол №523183 проведення електронних торгів від 25.01.2021 року щодо реалізації однокімнатної квартири, загальною площею 45,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , організованих державним підприємством «Сетам» номер лоту №460245, що відбулись 25.01.2021 року.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA238999980313161206000010790, отримувач ГУК уКиїв.обл/Вишнева міс./22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

Враховуючи вищевикладене, подана заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 13, 177, 184, 185, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними електронних торгів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95038644 ?

Документ № 95038644 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95038644 ?

Дата ухвалення - 19.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95038644 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95038644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95038644, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 95038644, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 95038644 refers to case No. 369/2266/21

This decision relates to case No. 369/2266/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95028824
Next document : 95038646