
Справа № 279/779/21
Провадження № 3/279/546/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2021 м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чутове, Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , радіотелефоніста зенітного артилерійського всзводу військової частини А1796,
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Солдат ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем за контрактом, в період дії особливого періоду, оголошеного Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року, в порушення ст.ст.11, 49, 50, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" 16.02.2021 р. без поважних причин не з`явився та був відсутній на військовій службі у військовій частині А 1796, що в с. Ушомир, Коростенського району, Житомирської області.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на службу не вийшов так-як довго дивився телевізор і проспав, проснувся в о бід і вирішив не йти на службу. Командирам не телефонував.
Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення про дату, час і місце вчинення правопорушення, даними рапорту командира зенітного артилерійського взводу батальйону охорони та обслуговування ВЧ А 1796 про відсутність на ранковому шикуванні ОСОБА_1 . Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 характеризується задовільно, заохочень та стягнень не має.
Обставин, що пом`якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 221, 251-252, 269-270, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті" і може бути звернута до виконання на протязі 3 місяців.
Рахунок для сплати штрафу: отримувач коштів – ГУК у Житомирській області/Коростенський район/21081100, код отримувача 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA448999980313010106000006230, код класифікації доходів бюджету 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції.
Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у Житомирській області/ТГ м.Коростень/22030101, код отримувача 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA338999980313161206000006827, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А. Моголівець
The court decision No. 95037914, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 279/779/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: