Court ruling № 95037111, 19.02.2021, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Approval Date
19.02.2021
Case No.
201/9365/20
Document №
95037111
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 201/9365/20

(2/199/1856/21)

УХВАЛА

19.02.2021 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання іпотечного зобов`язання припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання іпотечного зобов`язання припиненим.

Дана справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали суду від 02 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленого статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни завірену належним чином копію реєстраційної справи щодо посвідчення договору №2082/К купівлі-продажу прав вимоги віл 07.11.2019, реєстраційний №1980, а також копії матеріалів, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу прав вимоги та подальшої перереєстрації запису про Іпотекодержателя ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про зміни іпотеки у договорі іпотеки №11149742000/11149565000/З від 27.04.2017, та витребувати у ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» завірену належним чином копію договору №2082/К купівлі-продажу прав вимоги від 07.11.2019, реєстраційний №1980.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, виникла необхідність витребувати докази, що стосуються предмету доказування, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.19, 84, 175, 177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання іпотечного зобов`язання припиненим.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 квітня 2021 року 12-20 годину у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, оф. 605) завірену належним чином копію реєстраційної справи щодо посвідчення договору №2082/К купівлі-продажу прав вимоги віл 07.11.2019, реєстраційний №1980, а також копії матеріалів, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу прав вимоги та подальшої перереєстрації запису про Іпотекодержателя ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43212924) про зміни іпотеки у договорі іпотеки №11149742000/11149565000/З від 27.04.2017.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» завірену належним чином копію договору №2082/К купівлі-продажу прав вимоги від 07.11.2019, реєстраційний №1980.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець

Часті запитання

Який тип судового документу № 95037111 ?

Документ № 95037111 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95037111 ?

Дата ухвалення - 19.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95037111 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95037111 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95037111, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

The court decision No. 95037111, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 95037111 refers to case No. 201/9365/20

This decision relates to case No. 201/9365/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95037109
Next document : 95037118