
Справа № 167/125/21
Номер провадження 3/167/76/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає в
АДРЕСА_1 ),
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
в с т а н о в и в :
21 січня 2021 року приблизно о 14:15 на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою дочку ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї домашнє насильство, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні такого правопорушення визнав частково. З його пояснень слідує, що того дня був випивший і, внаслідок провокативної поведінки з боку дочки та колишньої дружини, відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу дочки ОСОБА_2 .
Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, його винність також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 530194, копією рапорта поліцейського Татюка Є.А. від 21 січня 2021 року, копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 січня 2021 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 21 січня 2021 року, ОСОБА_1 від 22 січня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду справи.
Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу – 340 (триста сорок) гривень.
Суддя: В.Б. Требик
The court decision No. 95037075, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 167/125/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: