Court ruling № 95036770, 22.02.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/1666/19

УХВАЛА

22 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю згідно зі ст. 382 КАС України та в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами в порядку ст. 382, 383 КАС України про визнання бездіяльності протиправною та встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі.

Покликається на те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1666/19, яке набрало законної сили, на засіданні профільної комісії Полонської міської ради був розроблений проект рішення, яким позивачу надавався дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. Однак, у подальшому відповідач на черговій сесії міської ради 12.12.2019 року рішення по суті не прийняв (проект рішення не набрав достатньої кількості голосів). Позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки будь-яке конкретне рішення прийняте не було.

У відзиві Полонська міська рада покликається на те, що на виконання рішення суду відповідачем на засіданні 81-ї сесії І-го скликання був повторно розглянутий проект рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства. За результатами поіменного голосування вказаний проект рішення дійсно не набрав необхідної кількості голосів, а тому не був прийнятий за основу та в цілому. Оскільки голосування відбувалось шляхом вільного волевиявлення з дотриманням передбаченої законом процедури прийняття рішень, підстав вважати, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, немає. Разом з тим, у подальшому заява ОСОБА_1 була ще раз розглянута на засіданні 91-ї сесії Полонської міської ради І скликання, та прийняте рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Вважає, що рішення суду відповідачем повністю виконане, оскільки заява позивача розглянута та прийняте конкретне рішення по суті.

Розглядаючи заяви з питань судового контролю, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у 2018 році позивач звертався до Полонської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Рішенням від 03.10.2019 у справі №560/1666/19 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував пункт 4.7 рішення 63-ї сесії Полонської міської ради від 30.11.2018 №3 в частині залишення без задоволення заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та вирішити її відповідно до порядку, передбаченого вимогами Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду Полонська міська рада розробила проект рішення від 12.12.2019 №2 про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Згідно з протоколом поіменного голосування від 12.12.2019 року 81-ї чергової сесії Полонської міської ради рішення по суті прийняте не було. Позивач оскаржив дії відповідача до суду.

21 квітня 2020 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1078/20 визнано протиправною бездіяльність Полонської міської ради щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , зобов`язано відповідача повторно внести на розгляд сесії ради заяву позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та вирішити її шляхом прийняття рішення відповідно до порядку, передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

19 травня 2020 року під час 91-ї чергової сесії І-го скликання Полонської міської ради за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 та за підсумками поіменного голосування депутатами прийняте рішення №18 про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У рішенні зазначається, що відповідно до п. 1.6 додатку 6 рішення № 3 63-ї сесії Полонської міської ради 1 скликання від 30.11.2018 року виконавчому комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки для земель загального користування.

У той же час, 11 серпня 2020 року Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував рішення у справі №560/1078/20, і провадження у ній закрив, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого фактичного предмету спору, між тими самим сторонами.

Отже, на час розгляду питань судового контролю рішення у справі № 560/1666/19 фактично виконане відповідачем, оскільки він повторно розглянув ( по суті) заяву позивача та прийняв одне з двох можливих рішень щодо предмету заяви. Одночасно з цим, оскільки суд не зазначав про зміст рішення, яке повинне бути прийняте ( про задоволення заяви або про відмову у задоволенні заяви), колегіальний орган, використовуючи надані дискреційні повноваження, вчинив необхідні дії з метою розгляду заяви. Враховуючи це, суть рішення ( правомірність відмови по суті) не є предметом розгляду в межах питання судового контролю, оскільки становить собою самостійний предмет.

Докази, які підтверджують порушення відповідачем вимог закону, які є підставою для постановляння окремої ухвали, відсутні.

Оскільки відповідач фактично виконав рішення суду у той спосіб, який визначений законом та судом як належний та необхідний, підстави для визнання протиправною бездіяльності відсутні. Враховуючи це, судом не встановлені підстави для застосування заходів судового контролю, передбачені статтями 382 та 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Полонської міської ради на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України) залишити без задоволення. Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1666/19 (ст. 382 КАС України) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок