Court ruling № 95036324, 22.02.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 лютого 2021 року № 520/17176/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (м. Харків, пер. Короленка, 19, поверх 2, каб.3) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.04.2019р. щодо порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 14.05.2019р. щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 . Видалити з сайту Національної асоціації адвокатів України інформацію про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20.01.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду. Відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

17.02.2021 до суду надійшов відзив на адміністративний позов разом із клопотанням, в якому відповідач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Раду адвокатів Харківської області (м. Харків, вул. Мироносицька, 63 А). В обґрунтування клопотання зазначено, що у випадку задоволення позовних вимог Рада адвокатів Харківської області буде фактично позбавлена можливості захистити свої права, виникає перешкоджання реалізації та забезпечення організації та діяльності органів адвокатського самоврядування. Крім того, РАХО була стороною дисциплінарного провадження та обставини, на підставі яких було прийнято рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області, безпосередньо стосуються її прав та інтересів.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.5 ст.49 КАС України).

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Раду адвокатів Харківської області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки вказаної особи.

Керуючись ст.ст.49, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (м. Харків, пер. Короленка, 19, поверх 2, каб.3) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Раду адвокатів Харківської області (м. Харків, вул. Мироносицька, 63 А).

Копії даної ухвали направити третій особі та сторонам у справі.

Зобов`язати позивача у строк, протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду копію адміністративного позову для направлення третій особі.

Зобов`язати відповідача у строк, протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі копію відзиву на адміністративний позов.

У строк, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову, а також пояснення щодо відзиву - протягом п`яти днів з моменту його отримання.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко