Court ruling № 95036166, 22.02.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. Справа № 480/1403/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Сумській області до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Національної поліції в Сумській області з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича:

- про відкриття виконавчого провадження ВП № 64363488 від 05.02.2021 р.;

- про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 64363488 від 05.02.2021 р.;

- про стягнення виконавчого збору від 05.02.2021 р. ВП № 64363488.

Також позивач просить суд зупинити дію постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 64363488 від 05.02.2021 р. та постанови про стягнення виконавчого збору від 05.02.2021 р. ВП № 64363488, що є одним із видів забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені у статті 152 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У даному випадку заявлене в позовній заяві клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам до форми і змісту заяви про забезпечення позову, визначеним у ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 44, 152, 154, 166, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову Головному управлінню Національної поліції в Сумській області без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах