Court ruling № 95035721, 15.02.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/508/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гринько М.О.,

представника відповідача – Солодкого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26 березня 2019 року у справі №440/508/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/508/19, у якій заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання судового рішення, в якому серед іншого зазначити причини невиконання рішення суду від 26 березня 2019 року у справі №440/508/19, заходи які вживались задля погашення заборгованості та причини невключення щомісячної додаткової грошової винагороди до розміру грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, до перерахунків пенсій від 06.06.2019 з 01.01.2018, з 01.02.2018, з 01.07.2018, з 01.12.2018, з 01.06.2019, з 01.07.2019 та у подальших перерахунках за 2019-2020 роки.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що листом від 29.12.2020 №7378-6920/К-02/8-1600/20 відповідач повідомив, що нібито 06.06.2019 виконав судове рішення - перерахував пенсію ОСОБА_1 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 131144,07 грн., однак, погасити її не може у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування. Водночас 29.12.2020 позивачем отримано копії перерахунків пенсії за рішенням суду від 06.06.2019, з яких вбачається, що щомісячна грошова винагорода включена до розрахунку грошового забезпечення, з якого обраховувалася пенсія ОСОБА_1 , лише за п`ять днів, тобто за період із 27 по 31 грудня 2017 року. Всі інші перерахунки за період, починаючи з 01.01.2018 не містять вказаної щомісячної винагороди у розмірі грошового забезпечення позивача. Відтак, ОСОБА_1 вважає, що перерахунки пенсії з 01.01.2018, з 01.02.2018, з 01.07.2018, з 01.12.2018, з 01.06.2019, з 01.07.2019 та з подальших дат за 2019-2020 роки суперечать судовому рішенню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26 березня 2019 року у справі №440/508/19 до розгляду в судове засідання на 11:00 15 лютого 2021 року.

11 лютого 2021 року до суду надійшли письмові пояснення ГУ ПФУ в Полтавській області на заяву ОСОБА_1 , у яких представником відповідача зазначено, що Головним управлінням рішення суду виконано в частині перерахунку пенсії, а виплата заборгованості пенсії після її перерахунку за період з 29.12.2017 по 20.05.2019 в розмірі 25336,71 грн. не здійснена через відсутність фінансування з Державного бюджету України та обліковується в реєстрі судових рішень за №46063, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Пояснює, що пенсія позивачу з 01.01.2018 також перерахована на підставі норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України /а.с. 204/.

Згідно з приписами частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26 березня 2019 року у справі №440/508/19 за відсутності позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26 березня 2019 року у справі №440/508/19.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26 березня 2019 року у справі №440/508/19, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2019, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019, позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область,36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 29.12.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 02.01.2018 № 6, виданої Військовою частиною А 1113, із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди (в сумі 131 144, 07 грн) за урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст. 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 05.06.2012 року № 4901-VІ “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” (далі – Закон № 4901-VІ ) виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 (який був чинний на час набрання рішенням суду законної сили, далі - Порядок № 649).

Відповідно до п. 1 Порядку № 649 цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, коштами, передбаченими в державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно з п. 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктами 4, 5 Порядку № 649 передбачено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету у спосіб перерахування коштів боржнику (п. 10 Порядку №649).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виплата пенсії за рішенням суду здійснювалася, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначалася датою їх надходження.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ у Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду 26.03.2019 у справі №440/508/19, яке набрало законної сили 21.05.2019, здійснило з 29.12.2017 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 02.01.2018 № 6, виданої Військовою частиною А 1113, із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди (в сумі 131 144, 07 грн), що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 06.06.2019 /а.с. 189/.

Витягом з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою підтверджено, що до вказаного реєстру ГУ ПФУ у Полтавській області внесено інформацію про рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №440/508/19, яке набрало законної сили 21.05.2019, та іншу інформацію, внесення якої передбачено законодавством України.

Таким чином, відповідач вжив конкретні заходи в межах своїх повноважень з метою виконання зазначеного судового рішення.

Фактична невиплата розрахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є ГУ ПФУ у Полтавській області, спрямовувалася на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Суд зазначає, що ст. 113 Конституції України встановлює, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про Кабінет Міністрів України” діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права та законності.

Приписи ст. 117 Конституції України визначають, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови та розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України “Про Кабінет Міністрів України” Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови та розпорядження.

Отже, Порядок № 649, який був розроблений та затверджений Кабінетом Міністрів України на виконання своїх конституційних повноважень для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, був обов`язковим для виконання всіма органами та посадовими особами, включаючи органи Пенсійного фонду України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2020 у справі №640/5248/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Разом з тим, статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно із статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

На казначейських рахунках ГУ ПФУ у Полтавській області станом на 01.02.2021 відсутнє надходження коштів з Державного бюджету України для фінансування видатків по судовим рішенням /а.с. 203/.

У заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26 березня 2019 року у справі №440/508/19 заявник також ставить питання про правильність перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018, з 01.02.2018, з 01.07.2018, з 01.12.2018, з 01.06.2019, з 01.07.2019 та у подальшому.

Водночас, у справі №440/508/19 судом вирішувалося питання правильності обрахунку пенсії ОСОБА_1 при її призначенні з 27.12.2017.

Правовідносини позивача з ГУ ПФУ у Полтавській області щодо наявності підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 після 27.12.2017, а також щодо правильності здійснення таких перерахунків не були предметом спору у справі №440/508/19, а тому такі правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 та є ГУ ПФУ у Полтавській області щодо перерахунку пенсії за своєю природою є новими та не можуть вирішуватися в порядку статті 382 КАС України, натомість, можуть бути вирішені в порядку позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище та з урахуванням тієї обставини, що ГУ ПФУ у Полтавській області в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього вищевказані дії, спрямовані на виконання судового рішення у даній справі, тому суд не вважає, що відповідач у подальшому буде ухилятися від виконання судового рішення та не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26 березня 2019 року у справі №440/508/19.

Наведене вище узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 23.04.2020 року у справі № 560/523/19 (№ К/9901/7195/20).

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26 березня 2019 року у справі №440/508/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.

Суддя С.С. Сич