Court ruling № 95035390, 22.02.2021, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
22.02.2021
Case No.
400/1045/21
Document №
95035390
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1) MYKOLAYIVSKYY OBLASNYY TERYTORIALNYY TSENTR KOMPLEKTUVANNIA TA SOTSIALNOYI PIDTRYMKY
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 р. № 400/1045/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001 провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (пункт 7 частини першої статті 4) є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач вказав в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Проте, як встановлено судом, в позові позивач ставить вимоги лише до Миколаївського обласного військового комісаріату, що для суду є незрозумілим.

Крім того, позивач зазначаючи в позові одним з відповідачів Миколаївський обласний військовий комісаріат вказує його код ЄДРПОУ 08299180.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 08299180 значиться юридична особа - Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

На виконання вищезазначеного позивачу слід уточнити відповідача (відповідачів) по справі із зазначенням відомостей визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України та уточнити позовні вимоги і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно уточненого відповідача (відповідачів) з урхуванням вимог п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити відповідача (відповідачів) по справі з урахуванням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України та зазначити позовні вимоги і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно уточненого відповідача (відповідачів) з урхуванням вимог п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов

Часті запитання

Який тип судового документу № 95035390 ?

Документ № 95035390 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95035390 ?

Дата ухвалення - 22.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95035390 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95035390 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95035390, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 95035390, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 95035390 refers to case No. 400/1045/21

This decision relates to case No. 400/1045/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) MYKOLAYIVSKYY OBLASNYY TERYTORIALNYY TSENTR KOMPLEKTUVANNIA TA SOTSIALNOYI PIDTRYMKY

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95035389
Next document : 95035391