Court ruling № 95034263, 22.02.2021, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

22 лютого 2021 року м. Житомир справа № 0640/4185/18

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні подання Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постановою 19 лютого 2019 року Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалено: визнати протиправною бездіяльність Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 10 призначених пенсій при виході на пенсію, як працівнику охорони здоров`я. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок асигнувань Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

До Житомирського окружного адміністративного суду 15.02.2021 надійшло подання Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну відповідача (у порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України). В обґрунтування подання вказано, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ліквідоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Суд, розглянувши у порядку письмового провадження, подання Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), зазначає наступне.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було ліквідоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

За таких обставин суд вважає, що оскільки позивач - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача у справі – Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Лавренчук