
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 лютого 2021 р. Справа №200/1262/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 43142826, місцезнаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів для повернення позивачеві помилково сплаченого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування станом на 30 квітня 2019 року у розмірі 21 030,90 грн;
зобов`язання відповідача сформувати та подати до відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби України висновок про повернення позивачеві єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування станом на 30 квітня 2019 року у розмірі 21 030,90 грн.
Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через неповернення помилково сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Суд вважає, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача документи, необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 294 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/1262/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.
Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.
Витребувати від відповідача: засвідчені належним чином копії документів в обґрунтування своїх заперечень, у тому числі копії всіх вимог про сплату боргу, що стосуються предмету спору, та докази їх направлення позивачеві (отримання останньою), відомості про виконавчі провадження, відкриті на підставі цих вимог, а також порівняння даних вимог про сплату боргу від 20 листопада 2019 року, 25 червня 2019 року та 11 травня 2019 року.
Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію зі справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Роз`яснити учасникам процесу, що судом відповідно до частини першої статті 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Льговська
The court decision No. 95033849, Donetsk District Administrative Court was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 200/1262/21-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: