Court ruling № 95033836, 22.02.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 р. Справа №200/1450/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Керампром» (код ЄДРПОУ: 24655289, місцезнаходження: вул. Дружби, 2, с. Софіївка (с. Артемівка (п)), Костянтинівський район, Донецька область, 85171) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 43142826, місцезнаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Приватне акціонерне товариство «Керампром» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 0000780704 від 28 вересня 2020 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 020,00 грн.

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 56.19. статті 56 ПК України визначено, що у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Підпунктом 56.17.3. пункту 56.17. статті 56 ПК України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Частиною шостою статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Матеріли позову не містять доказів отримання позивачем рішення Державної податкової служби України від 30 грудня 2020 року, прийнятого за результатами процедури адміністративного оскарження, а тому суд позбавлений можливості перевірити дотримання строку звернення до суду та поважності причин його пропуску (у разі пропуску). Цей недолік підлягає усуненню.

Посилання позивача на отримання рішення Державної податкової служби України від 30 грудня 2020 року саме 05 січня 2021 року з огляду на вимоги пункту 5 частини п`ятої статті 160, основні положення про докази КАС України повинні бути підтверджені належними доказами.

Частиною першої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів дати отримання рішення Державної податкової служби України від 30 грудня 2020 року та заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску (у разі пропущення такого строку).

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська