
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
22 лютого 2021 р. Справа №200/1126/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Університетська, 6) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення належного розрахунку при звільненні, а саме невиплати вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку на день звільнення 04.05.2020; зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 21 489,93 грн. із утриманням податків та інших обов`язкових платежів; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 05.05.2020 по день винесення судом рішення у даній справі із утриманням податків та інших обов`язкових платежів в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 21 489,93 грн., а також з урахуванням середньоденної заробітної плати у сум 1023,33 грн.
Ухвалою від 08.02.2021 позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення його недоліків. У встановлений судом строк позивач недоліки позову усунув.
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Керуючись ст.ст. 171, 173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 02.03.2021 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.
Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; довідку про заробіток позивача за останні два місяці перед звільненням (за березень-квітень 2020 року) із відображенням середньоденної заробітної плати; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.
Попередити відповідача про те, що згідно зі ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Михайлик
The court decision No. 95033815, Donetsk District Administrative Court was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 200/1126/21-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: