
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року Справа №160/2015/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі № 160/2015/21, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 10 лютого 2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо нарахування Амвросіївській філії ПАТ «Хайдельбергцемент Україна» недоїмки з єдиного соціального внеску на загальну суму 3 789 610,14 грн. за період з 20.11.2014 року по 20.05.2015 року;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області внести зміни до інтегрованої картки платника єдиного соціального внеску Амвросіївської філії ПАТ «Хайдельбергцемент Україна», шляхом виключення нарахованої недоїмки з єдиного внеску у сумі 3 789 610,14 грн.
Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/2015/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
До суду 19.02.2021 року від відповідача надійшло клопотання, в якому зазначено, що дана справа має суттєве значення для органів ДПС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великого обсягу доказів та з`ясування всіх обставин. У зв`язку з чим, просять дану справу розглянути за правилами загального провадження.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За приписами частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі № 160/2015/21 – задовольнити.
Подальший розгляд адміністративної справи №160/2015/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 03.03.2021 року о 14:30 годині.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 17.
Справу розглядатиме суддя Кучма К.С. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма
The court decision No. 95033651, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 160/2015/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: