Court ruling № 95033533, 22.02.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Справа № 160/1671/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву Адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича до Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Адвоката ОСОБА_1 до Ради адвокатів Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Ради адвокатів Дніпропетровської області по відмові в складенні адміністративного протоколу відносно сільського голови Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 та направлення його до суду згідно заяви адвоката Сидоренко Володимира Вікторовича від 22 липня 2020 року за вих. №92 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП;

- зобов`язати Раду адвокатів Дніпропетровської області скласти та направити до суду адміністративний протокол (протокол про адміністративне правопорушення) про вчинене сільським головою Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Позов не відповідав вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 08.02.2021 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 08.02.2021 року, засобами поштового зв`язку до суду від Адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича надійшов уточнений позов, разом із документом про сплату судового збору, отже, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 171 КАС України, і вважається поданою 03.02.2021 року, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків звернення до адміністративного суду, передбачених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 12, 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ради адвокатів Дніпропетровської області (пр-т Олександра Поля, буд.17, м.Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 38598654) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 березня 2021 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Сидоренко Д.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко