Court ruling № 95033098, 22.02.2021, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

22 лютого 2021 р. Справа № 120/750/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

18.02.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Крім того, на адресу суду разом з відзив надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача вказав, що адміністративна справа №120/751/21-а має ознаки типової справі №360/3611/20. Так, ухвалою ВС від 16.12.2020 відкрито провадження у справі №360/3611/20 за позовом фізичної особи до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення.

При цьому, як зазначив представник ГУ ПФУ у Вінницькій області, п.9 ч.2 ст.236 КАС України визначено право суду на зупинення провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Визначаючись щодо клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду зразкової справи №360/3611/20, суд виходить з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з інформацією офіційного веб-порталу судової влади України (https://supreme.court.gov.ua) Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в розділі «ухвали про відкриття провадження у зразковій справі» опублікував ухвалу Верховного Суду від 16.12.2020 про відкриття провадження у зразковій справі №360/3611/20 за позовом ОСОБА 1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому у вищезазначеній ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі №360/3611/20 від 16.12.2020 Верховний Суд визначив ознаки типових справ, якими є:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", після набрання чинності Законом України" від 03.10.2017 №2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій";

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

Так, ОСОБА_1 у справі №120/750/21-а, просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення комісії при ГУ ПФУ у Вінницькій області від 05.10.2020 щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи на посаді майстра ТОВ "Калинівський райміжгоспбуд" з 01.06.1986 по 12.11.2001 як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача зарахувати період роботи на посаді майстра ТОВ "Калинівський райміжгоспбуд" з 01.06.1986 по 12.11.2001 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати відповідача призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Суд зауважує, що предметом спору у справі №360/3611/20 є призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пунктів "а", "б" статті 13 Закону України від 5 листопада 2019 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року №213-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених в ухваленому 23 січня 2020 року Рішенні №1-р/2020.

Натомість, у цій справі позивач не погоджується з рішенням комісії при ГУ ПФУ у Вінницькій області від 05.10.2020 щодо відмови в підтвердженні ОСОБА_1 періоду роботи з 01.06.1986 по 12.11.2001, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п.2 ч.2 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що справа № 120/751/21-а не має ознак типової справи, визначених ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №360/3611/20 та у суду відсутні підстави передбачені статтею 236 КАС України для зупинення провадження у справі.

Відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович