
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2021 Справа № 917/225/21
Суддя господарського суду Полтавської області Киричук Олександр Анатолійович розглянув заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС» (м. Полтава, вул. Половка, 76, Код ЄДРПОУ: 38983870)
до боржника Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської районної державної адміністрації (38200, Полтавська обл.,Семенівський р-н., смт. Семенівка, вул. Незалежності, 44, ЄДРПОУ 38227923)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору №30-20/ГК постачання природного газу від 27.01.2020 та акту прийому передачі природного газу в розмірі 35 007, 65 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської районної державної адміністрації (38200, Полтавська обл., Семенівський р-н., смт. Семенівка, вул. Незалежності, 44, ЄДРПОУ 38227923) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС» (м. Полтава, вул. Половка, 76, Код ЄДРПОУ: 38983870) заборгованість по договору №30-20/ГК постачання природного газу від 27.01.2020 та акту прийому передачі природного газу в розмірі 35 007, 65 грн.
2. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської районної державної адміністрації (38200, Полтавська обл., Семенівський р-н., смт. Семенівка, вул. Незалежності, 44, ЄДРПОУ 38227923) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС» (м. Полтава, вул. Половка, 76, Код ЄДРПОУ: 38983870) суму судових витрат у розмірі 227,00 грн. за видачу судового наказу.
Боржник: Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської районної державної адміністрації (38200, Полтавська обл.,Семенівський р-н., смт. Семенівка, вул. Незалежності, 44, ЄДРПОУ 38227923)
Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС» (м. Полтава, вул. Половка, 76, Код ЄДРПОУ: 38983870)
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Інформацію про судовий наказ можна отримати у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності "___" ____ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ____ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" ___ 202__ року.
Суддя Киричук О.А.
The court decision No. 95032406, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 917/225/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: