
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 лютого 2021 року м. Харків № 913/79/21
Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 34/5-115вих-21 від 10.02.2021
керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
до 1-го відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
2-го відповідача - Приватного закладу "Луганський навчально-виробничий комплекс", м. Старобільськ Луганської області
про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку
В С Т А Н О В И В:
Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся в інтересах держави до господарського суду Луганської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Приватного закладу "Луганський навчально-виробничий комплекс", в якому заявлені вимоги про:
- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 1143-сг від 12.06.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у постійне користування Приватному закладу «Луганський навчально-виховний комплекс» для дослідних і навчальних цілей»;
- скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для дослідних і навчальних цілей, розташованої на території Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, кадастровий номер 4423386600:08:003:0200, яке зареєстроване за ПЗ «Луганський навчально-виховний комплекс» (ідентифікаційний код 38819007), про що державним реєстратором внесено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 32054200;
- зобов`язання ПЗ «Луганський навчально-виховний комплекс» (ідентифікаційний код 38819007) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області земельну ділянку загальною площею 35,7609 га (кадастровий номер 4423386600:08:003:0200), розташовану за межами населених пунктів на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Риб`янцівській сільській раді Новопсковського району Луганської області.
За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовні матеріали, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Заявником у порушення зазначеної норми копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 1143-сг від 12.06.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у постійне користування Приватному закладу «Луганський навчально-виховний комплекс», щодо якого заявлено вимогу про визнання його незаконним та скасування, до позовних матеріалів не додано.
У додатку до позовної заяви такий документ також відсутній, не зважаючи на те, що у тексті позову прокурором було зазначено перелік доказів, які додаються до позовної заяви, серед яких зазначено спірний наказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вказаних недоліків, позовну заяву слід залишити без руху та встановити строк для їх усунення - 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області № 34/5-115вих-21 від 10.02.2021 залишити без руху.
2. Керівнику Старобільської місцевої прокуратури Луганської області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, подавши суду засвідчену копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 1143-сг від 12.06.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у постійне користування Приватному закладу «Луганський навчально-виховний комплекс».
3. Роз`яснити керівнику Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.02.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Голенко
The court decision No. 95032078, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 913/79/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: