Court ruling № 95032008, 03.02.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Справа № 911/3289/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС", м. Івано-Франківськ

до Дочірнього підприємства "Рітейл центр", Київська область, м. Ірпінь

про стягнення 371350,49 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Рітейл центр" (відповідач) про стягнення 371350,49 грн. заборгованості за договором поставки від 17.01.2014 р. № РЦ019841.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.12.2020 р.

10.12.2020 р. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у розмірі 5570,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 03.02.2021 р.

03.02.2021 р. в судове засідання належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду даного спору учасники у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Врахувавши, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду справи учасників справи не є підставою для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у розмірі 5570,00 грн. в даному судовому засіданні за відсутності уповноважених представників сторін.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на сьогодні розгляд справи триває на стадії підготовчого провадження, отже позивачем реалізовано своє право на звернення з відповідною заявою у встановлений законодавством строк.

Відповідно до приписів частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене, за результатами повного та всебічного дослідження матеріалів, здійснення перевірки наявності у адвоката - Костюк В.Б. відповідних повноважень на звернення зі заявою від імені позивача щодо залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду узгоджується з положеннями чинного процесуального законодавства та, відповідно, підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про повернення позивачу з державного бюджету України судового збору в сумі 5570,00 грн., слід зазначити наступне:

Частиною другою статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, з урахуванням того, що суд залишив позов ТОВ "ЛІГОС" без розгляду за відповідною заявою останнього, в даному випадку, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС" б/н, б/д (вх. № 30582/20) в частині залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС" до Дочірнього підприємства "Рітейл центр" про стягнення 371350,49 грн. залишити без розгляду.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС" б/н, б/д (вх. № 30582/20) в частині повернення із Державного бюджету України судового збору в сумі 5570,00 грн. залишити без задоволення.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 22.02.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін