
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
11.02.2021 Справа № 905/1422/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів, Паляниці Ю.О., Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Доннік Н.В.
розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (вул. Гризодубової, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87534, код ЄДРПОУ 33760279)
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 105 802,46 грн.
представники сторін у судове засідання не з`явились
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1422/20 за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь, до ОСОБА_1 , м.Маріуполь, про стягнення 105 802,46 грн.
Ухвалою суду від 28.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1422/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.08.2020; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - 15 днів з дати отримання даної ухвали.
Ухвалою суду від 16.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді Макарової з 16.11.2020 на лікарняному, справу №905/1422/20 прийнято до колегіального розгляду у складі - головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Харакоза К.С., Паляниці Ю.О.
Ухвалою суду від 16.12.2020 строк підготовчого провадження у справі продовжено на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18.01.2021.
Ухвалою суду від 18.01.2021 у задоволенні клопотання б/н від 18.12.2020 ОСОБА_2 про залучення останнього в якості третьої особи у справі відмовлено; встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив та доданих документів; відмовлено у прийнятті до розгляду клопотання відповідача №2 від 19.12.2020 (щодо витребування листа ЖКП "Жилкомплекс" №2016 від 12.12.2016) у зв`язку з відсутністю підпису ОСОБА_1 ; запропоновано відповідачу надати суду відомості щодо номеру телефону, за яким у суду буде можливість повідомляти відповідачу відомості стосовно руху справи; відкладено підготовче засідання на 11.02.2021 о 14:30.
У зв`язку з призупиненням прийняття документів для відправки за межі суду у період січня 2021 через відсутність бюджетних призначень на 2021 на закупівлю знаків поштової оплати, судом, для відповідача, було розміщено оголошення на веб-сайті суду з посиланням на ухвалу від 18.01.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Однак, відповідач у судове засідання 11.02.2021 не з`явився, заперечень на відповідь на відзив від останнього не надходило, тому, суд вважає за доцільне, у зв`язку з відновленням, станом на 11.02.2021, прийняття документів для відправки за межі суду, направити ухвалу суду від 18.01.2021 на адресу відповідача разом з даною ухвалою.
20.01.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.12.2021, у якому остання просила суд призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання чи є вузол обліку теплової енергії, встановлений у будинку АДРЕСА_2 , частиною опалювальної системи та чи відповідає акт прийняття теплового вузла обліку теплової енергії від 25.10.2018 нормам та правилам з врахуванням акту готовності до опалювального сезону будинку №77 від 2018 року. Доручити проведення експертизи відповідач просила експерту Новікову Володимиру Станіславовичу (пр. Нахімова, 116-а, м. Маріуполь, Донецька обл.).
08.02.2021 від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення б/н від 02.02.2020, у яких останній проти задоволення клопотання відповідача б/н від 16.12.2021 заперечував, так як, на його думку, питання, поставлені відповідачем, врегульовані законодавством, а тому, не потребують висновку експерта.
11.02.2021 представник позивача подав через канцелярію суду клопотання б/н від 10.02.2021, у якому останній, у зв`язку з неможливістю участі у судовому засіданні 11.02.2021 через зайнятість в іншій справі, а також, враховуючи карантинні обмеження, встановлені державою з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), просив суд продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Слід звернути увагу, що строки розгляду справи в порядку господарського судочинства обмежені господарським процесуальним законодавством, зокрема, частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Тобто, у даному випадку, строки підготовчого провадження, передбачені ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням продовження останніх судом на тридцять днів, вже сплили, проте, можливість забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, пов`язаних із участю в судовому засіданні, та наданні певних роз`яснень, є дещо обмеженою в контексті заходів, запроваджених державою з метою попередження розповсюдження коронавірусу COVID-19, що значно ускладнювало здійснення розгляду справи та вчинення усіх необхідних процесуальних дій у строки, передбачені господарським процесуальним законодавством.
Окрім цього, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Разом з цим, судом враховано, що пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, враховуючи клопотання позивача про продовження строків підготовчого провадження, а також, з огляду на відновлення, станом на 11.02.2021, прийняття документів для відправки за межі суду, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі №905/1422/20 на 04.03.2021 о 14:00, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, каб. № 302.
2. Направити ухвалу суду від 18.01.2021 на адресу відповідача.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua, та зателефонувавши за номером телефону "Гарячої лінії" (096)068-16-02.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Сковородіна
Суддя К.С. Харакоз
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 95031200, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 905/1422/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: