Court ruling № 95029284, 22.02.2021, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5534/18

Провадження 2/711/231/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово психологічної експертизи

22 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

представника відповідачів Сергієнко І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово психологічної експертизи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою від 24.12.2020 справу позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди прийнято до провадження суддею Кондрацькою Н.М.

У заяві, яка зареєстрована канцелярією суду 22.02.2021, позивач просить призначити судово психологічну експертизу. У даному клопотанні вказує, що внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано моральної шкоди. Позивач повинен був докладати додаткових зусиль для організації свого життя та родини, зазнав душевні страждання, наслідком яких стало погіршення фізичного та духовного стану. Через погане самопочуття позивач змушений був неодноразово звертатися до медичних закладів, а саме до Тальнівської районної центральної лікарні через погіршення стану через стресову ситуацію та протиправні дії керівництва на роботі. На вирішення експертам просив поставити такі питання: - чи має ОСОБА_2 індивідуально- психологічні особливості, які суттєво вплинули на сприйняття ним факту незаконного звільнення з посади? - які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_2 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами даної справи? - чи має ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок обставин справи? - чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_2 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)? - яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу на особистість ОСОБА_2 у зв`язку із обставинами справи (незаконне звільнення)? - чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуації незаконного звільнення, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

У судовому засіданні представник відповідачів заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника відповідачів згідно доручення, дослідивши матеріали справи, суд встановлює наступні обставини у межах розгляду заявлено клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а психологічна експертиза є одним із видів експертиз.

Так, частиною 2 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч.1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст. 104 ЦПК).

У матеріалах справи наявний лист від 18.12.2018 року за вих. № 23/1468-18 тимчасово виконуючого обов`язки завідувача ЧВ КНДІСЕ - Фонрабе В.В. про те, що на час надання листауштаті Черкаського відділення КНДІСЕ відсутні судові експерти з відповідної експертної спеціальності 14.1 «Психологічні дослідження». Крім того, зазначено, що в Кропивницькому відділенні Київського НДІСЕ є атестований судовий експерт з відповідної спеціальності, в якого станом на 18.12.2018 року експертне завантаження незначне.

Частина 3 ст. 103 ЦПК України зазначає, що суд з врахуванням обставин справи має право призначити експерта чи експертну установу самостійно.

Отже, враховуючи, що для вирішення питань пов`язаних із правильністю обчислення позивачем суми моральної шкоди, факту заподіяння моральних страждань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенні Київського НДІСЕ.

Суд звертає увагу експерта на те, що наступні матеріали справи - позовна заява з додатками, відзиви на позов (а.с.2-70, 84-90, 96-101, 110-112 т.1), записи амбулаторної картки (а.с. 211-213, 127-137 т.1), а також інших матеріалів справи можуть досліджуватися експертом, як об`єкт дослідження. Що стосується копій, які містяться на а.с.152-181 т. 1, то позивач ОСОБА_2 з клопотанням про прийняття таких доказів та приєднання їх до справи не звертався, а тому вони не можуть бути предметом дослідження експерта.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про експертизу», ЦК України, ст.ст. 12, 102-110, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи має ОСОБА_2 індивідуально - психологічні особливості, які суттєво вплинули на сприйняття ним факту незаконного звільнення з посади?

- які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_2 .? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами даної справи?

- чи має ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок обставин справи?

- чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_2 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

- яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу на особистість ОСОБА_2 у зв`язку із обставинами справи (незаконне звільнення)?

- чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуації незаконного звільнення, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (вул. Волкова, буд. 2, м. Кропивницький).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/5534/18 направити до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ для виконання.

Звернути увагу на те, що записи амбулаторної картки (а.с. 211-213, 127-137 т.1) слід досліджувати експертом, як об`єкт дослідження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька