Court ruling № 95029117, 22.02.2021, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 546/594/19

номер провадження 2/546/116/21

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Лотиша А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/594/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про захист прав споживача туристичних послуг, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У своєму позові ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, в порядку захисту прав споживачів просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені матеріальні збитки, відшкодування за завдану йому моральну шкоду, а також збитки за недостовірність наданої йому інформації. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором, у зв`язку з чим йому було завдано матеріальних та моральних збитків.

У підготовче судове засідання з`явився позивач та представник відповідача - у режимі відео конференції.

Відповідачі фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Аккорд-Тур» у підготовчому судовому засіданні пояснив, що витребувані ухвалою суду від 19.11.2020 документи про рух автобуса, у тому числі про те скільки часу надається водіям для відпочинку, не оформлюються туристичним оператором, оскільки туроператор не має права самостійно здійснювати перевезення туристів та вести/збирати відповідні автотранспортні документи. Щодо надання інформації про вартість проживання у готелі (зі сніданком) 9-10 (ніч) травня 2016 року вказав, що така інформація буде надана суду після конкретизації позивачем відомостей про найменування і місцезнаходження готелю (шляхом оформлення відповідного офіційного письмового запиту до готелю)

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про повторне витребування відомостей про вартість проживання у готелі Campanile Hotel Gouda ( Kampenringweg 39-41, Gouda, Nederland ) (зі сніданком) 9-10 (ніч) травня 2016 року.

Представник відповідача посилався на порушення позивачем строку для пред`явлення клопотання про витребування доказів.

Позивач на задоволенні свого клопотання про витребування доказів наполягав, не погоджуючись із запереченнями відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Клопотання позивача про витребування відомостей про вартість проживання у готелі (зі сніданком) 9-10 (ніч) травня 2016 року вирішено судом 19.11.2020, однак відповідачем не виконано. Окрім того відповідачем у своїй відповіді на ухвалу від 19.11.2020 (а.с.116-117 т.2) та у судовому засіданні вказував, що витребувані відомості будуть надані після конкретизації назви та місцезнаходження готелю, тому заперечення щодо строку заявлення клопотання суд не бере до уваги.

Зважаючи на те, що відомості про вартість проживання у готелі (зі сніданком) 9-10 (ніч) травня 2016 року мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 19.11.2020, зважаючи на те, що позивач не має можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та повторно витребувати докази.

Підготовче судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» відомості про вартість проживання у готелі Campanile Hotel Gouda ( Kampenringweg 39-41, Gouda, Nederland ) (зі сніданком) 9-10 (ніч) травня 2016 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про захист прав споживача туристичних послуг відкласти на 09:30 год. 06 квітня 2021 року.

Зобов`язати відповідача надати суду витребувані докази в строк до 01.04.2021.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити до ТОВ «Аккорд -Тур» для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Романенко