
Справа №295/15646/20
Категорія 52
2/295/728/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що о 14-40 год. 23.07.2020 року в м. Житомирі, по вул. Домбровського, 44-а ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-330210», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпечності, здійснив наїзд на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача, пошкодивши транспортні засоби. Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 30.07.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія марки «ГАЗ-330210», д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ страхова компанія «ПЗУ Україна» згідно полісу № ЕР 122795351, за яким франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 2600,00 грн. На його звернення до страхової компанії йому було виплачено страхове відшкодування в сумі 7081,30 грн. Добровільно відповідач не сплатив йому суму франшизи. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь франшизу в сумі 2600,00 грн. та сплачений судовий збір.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав про визнання позову та просить не стягувати з нього судовий збір у повному обсязі.
Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.
Відповідач та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причин неявки до суду не повідомили.
Враховуючи достатність матеріалів про спірні правовідносини, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи та їхніх представників.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що о 14-40 год. 23.07.2020 року в м. Житомирі, по вул. Домбровського, 44-а ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-330210», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпечності, здійснив наїзд на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді було визнано водія автомобіля марки «ГАЗ-330210», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що підтверджується копією постанови Богунського районного суду міста Житомира від 02.09.2020 року в справі № 295/8945/20, яка набрала законної сили 15.09.2020 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, протиправність дій та вина відповідача в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, а також причинний зв`язок між наявною шкодою і протиправним діянням її заподіювача були встановлені судом у справі № 295/8945/20 та не потребують доказування.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як володільця автомобіля марки «ГАЗ-330210», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісом) № ЕР 122795351, укладеним між страховиком ПрАТ страхова компанія «ПЗУ Україна» та страхувальником ОСОБА_2 . За умовами договору строк дії полісу визначено з 25.04.2020 року по 24.04.2021 року включно.Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ-330210», д.н.з. НОМЕР_1 встановлений у сумі 130000,00 грн., розмір франшизи - 2600,00 грн.
Позивач є законним власником автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , що вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації - 15.03.2016 року.
Виплата позивачу страховиком страхового відшкодування в сумі 7081,30 грн. підтверджується заявою на видачу готівки від 14.09.2020 року.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
За положеннями ст. 12.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Як убачається з договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № ЕР 122795351, укладеного між ПрАТ страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 , розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування, встановлений у сумі 2600,00 грн.
З огляду на те, що позивачу було виплачено страхувальником страхове відшкодування в сумі, зменшеній на суму франшизи, яка не була сплачена йому заподіювачем шкоди добровільно, а також враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у зв`язку з чим приймається судом, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2600,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 142 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року (зі змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. ст. 12, 76-82, 141, 206, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2600,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 420,40 грн. судового збору, а всього 3020,40 грн. (три тисячі двадцять гривень сорок копійок).
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджетусудовий збір у сумі 420,40 грн., сплачений відповідно до квитанції № 160 від 18.12.2020 року. Оригінал квитанції зберігається в Богунському районному суді міста Житомира в матеріалах справи № 295/15646/20.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер у справі відсутній у зв`язку з неможливістю однозначної ідентифікації фізичної особи згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит суду).
Третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (адреса: м. Житомир, майд. Соборний, 7/1, оф. 26, код ЄДРПОУ 20782312).
Повне рішення суду складено 19.02.2021 року.
Суддя Л.М. Семенцова
The court decision No. 95028322, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 18.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 295/15646/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: