Court ruling № 95028158, 18.02.2021, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/6358/20

пр № 2/464/37/21

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

секретар судового засідання Гернага Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу № 464/6358/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 09 грудня 2014 року в розмірі 12 099, 77 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 30 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року відкладено судове засідання на 10:00 год 2021 року.

Учасники справи у судове засідання призначене на 17 лютого 2021 року не з`явилися.

Позивач бере участь у справі через свого представника ОСОБА_2 , який скористався правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце такого, причин неявки не повідомив та не подала суду відзив на позовну заяву.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судді дійшов наступного висновку

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.10 Конституції України та ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

У свою чергу, положеннями ч.1 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» та ч.1 ст.9 ЦПК України судочинство, в тому числі цивільне, і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом (ч.7 ст.7 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»).

Крім того, як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч.5 ст.10 Конституції України).

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 826/24325/15 та від 10 травня 2018 року у справі № 823/2164/17.

У порушення указаних вимог позивачем до позовної заяви додано документи, викладені недержавною мовою «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке», та «Об актуализации Условий и правил предоставление банковских услуг» без відповідного перекладу.

Відповідно до ч.ч.11, 13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом викладу (перекладу) вказаних документів українською мовою, який також направити відповідачу, про що надати суду відповідне підтвердження.

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та підписана 18 лютого 2021 року, що є датою її постановлення, постановленої за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5, 9 ст.268 ЦПК України.

Головуючий суддя Г.О.Шашуріна