
Справа № 428/3566/20
Провадження №2/428/662/2021
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
09 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Шубочкіної Т.В.,
за участю секретаря Підгорної Я.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Луганськгаз» про скасування рішення постійної діючої комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання скасувати та/або анулювати нарахований обсяг та вартість не облікованого (донарахованого) природного газу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Луганськгаз» про скасування рішення постійної діючої комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання скасувати та/або анулювати нарахований обсяг та вартість не облікованого (донарахованого) природного газу.
Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, з метою визначення несанкціонованого втручання до конструкції газового лічильника марки ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, проведення якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Позивач в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи підтримав.
Розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Частинами 1-3 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити по справі судову експертизу з питань зазначених в клопотанні, оскільки для з`ясування питання вказаних в клопотанні питань, має значення для правильного вирішення справи, окрім того для з`ясування вказаних питань необхідні спеціальні знання. Проведення цієї експертизи суд вважає можливим доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Луганськгаз» про скасування рішення постійної діючої комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання скасувати та/або анулювати нарахований обсяг та вартість не облікованого (донарахованого) природного газу - задовольнити.
Призначити у цивільній справі №428/3566/20 судову експертизу, проведення якої доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: 93011, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22.
Зобов`язати представника відповідача доставити на експертизу лічильник газу ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, який при передачі на збереження був упакований в поліетиленовий пакеті з опломбованою пломбою АТ «Луганськгаз» №С19242240 та на вхідні і вихідні патрубки лічильника газу опломбовані охоронними пломбами №7984069 (н) і 7984070(н).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи є на зовнішніх поверхнях побутового лічильника газу марки ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, сліди впливу сторонніх предметів?
2. Чи є на пломбах, наявних на побутовому лічильнику газу марки ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, сліди впливу сторонніх предметів та/або сліди переопломбування?
3. Чи є на внутрішніх деталях побутового лічильника газу марки ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, сліди впливу сторонніх предметів?
4. Чи є розбіжності у конструкції зовнішніх та внутрішніх елементів побутового лічильника газу марки ОКТАВА-А1 G4/G6-2, зав. №712296, 2014 року випуску, у порівнянні з зовнішніми та внутрішніми елементами еталонного лічильника газу?
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Луганськгаз».
Передати Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали справи №428/3566/20.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. В. Шубочкіна
The court decision No. 95027610, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 09.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 428/3566/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: