
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/67/21
РІШЕННЯ
іменем України
"19" лютого 2021 р. м. Благовіщенське
Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Бондаренка А.А.,
секретар судових засідань Хименко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач своєчасно на протязі шестимісячного терміну не звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустив необхідний для цього строк через необізнаність про наявність спадкового майна. Просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.
В судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник Благовіщенської міської ради в судове засідання не з`явився. З ради надійшов лист з клопотанням про розгляд справи без представника ради з вказівкою про відсутність заперечень проти задоволення позову.
З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають:
З свідоцтва про смерть НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
З листа державного нотаріуса Ульяновської районної державної нотаріальної контори Ковбасюк Н.Ю. № 54/02-14 від 16.03.2020 року встановлено, що у видачі свідоцтва про спадщину після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявнику було відмовлено через пропуск ним строку звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.9).
З досліджених судом обставин справи судом встановлено законні підстави для задоволення позову.
Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач бажав прийняти спадщину, але з об`єктивних причин не оформив вчасно своє волевиявлення. Це суд враховує як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст.263-265, 272, 280 ЦПК України,-
вирішив:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
- ім`я: ОСОБА_1 ;
- місце проживання: АДРЕСА_1;
- код платника податків: НОМЕР_2 ;
Відповідач:
- найменування: Благовіщенська міська рада;
- місце розташування: Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Промислова, 54/23;
- код ЄДРПО 05402697.
Суддя: А. А. Бондаренко
The court decision No. 95027488, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 402/67/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: