Court ruling № 95026925, 09.02.2021, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді - Шелестова К.О.

суддів - Гончаренка В.М., Федоріщева С.С.

з секретарем - Коваль В.В.

за участю: прокурора - Марковецького Ю.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисників - адвокатів Жмайло Н.В., Гармидер А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку із його смертю, заявленого у кримінальному провадженні № 201/674/16-к (пр. № 1-кп/201/759/2019), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000907 і № 42015000000002589, стосовно:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Від близького родича обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на адресу суду надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому ОСОБА_2 зазначила про те, що вона відмовляється від подальшого підтримання здійснення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку його реабілітації та просить закрити кримінальне провадження в цій частині, вирішивши питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих під час досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні захисник Гармидер А.А. повністю підтримав клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із смертю останнього, пославшись на те, що чинним кримінальним процесуальним законом передбачена можливість здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого, що є правом близьких родичів, від якого можна відмовитися на будь-якій стадії процесу, а також захисник просив скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування в частині накладення арешту на майно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Жмайло Н.В. у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із смертю останнього.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю останнього, посилаючись на наявність підстав, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Вислухавши клопотання ОСОБА_2 , а також думки інших учасників судового провадження, вирішуючи заявлене клопотання, суд доходить до таких правових висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року було задоволено клопотання третьої особи, яка є близьким родичем померлого обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про продовження судового розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою реабілітації останнього.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд може прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.07.2018 року, при цьому, як встановлено судом, від близького родича померлого обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому остання відмовляється від подальшого здійснення кримінального провадження для реабілітації померлого обвинуваченого і просить закрити кримінальне провадження стосовно останнього, а отже, враховуючи ці обставини, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, підлягає закриттю на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Крім того, з урахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, а отже, з огляду на прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в справі № 757/20034/15-к арешт на майно останнього, яке не підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КПК України, повинен бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку із смертю останнього - задовольнити.

Кримінальне провадження № 201/674/16-к (пр. № 1-кп/201/759/2019), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000907 і № 42015000000002589, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України - закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. у справі № 757/20034/15-к на належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ;

- вилучені 27.05.2015 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 63 000,00 доларів США;

- вилучені 27.05.2015 року в ході затримання та обшуку ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 4 850,00 грн.;

- вилучений 27.05.2015 в ході затримання та обшуку ОСОБА_3 ручний годинник марки «ЕРОSSWIZZERLAND» жовтого кольору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов

Суддя: В.М. Гончаренко

Суддя: С.С. Федоріщев