
Провадження №2/760/3232/21
Справа №760/30608/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Козленко Г.О.,
за участю секретаря - Коваленка А.О.
провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
встановив:
Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Представник Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Представник Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Інші сторони в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв., 25.02.2021 встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Г.О. Козленко
The court decision No. 95026612, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 760/30608/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: