Court ruling № 95026176, 22.02.2021, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8789/20

Провадження 1-кп/711/223/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Завгороднього О.О., потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисників Корнійченка О.І. та Хоміка С.Г.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

Сторони і потерпілі виразили згоду на призначення судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового розгляду, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

До кожного із обвинувачених застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк до 20.02.2021 р. Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на ризики того, що обвинувачені під тягарем можливої відповідальності можуть ухилитись від суду, а також незаконно вплинути на свідків і потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник адвокат Хомік С.Г. просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора і застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, на які він посилається у клопотанні, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечить інший запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник адвокат Корнійченко О.І. просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора і в свою чергу заявили клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що у обвинуваченого є стійкі соціальні зв`язки, він має вагітну дружину, а родич обвинуваченого зобов`язався надати йому житло, у якому він може відбувати домашній арешт. Також послались на відсутність доказів перелічених прокурором ризиків.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Суд виходить із того, що двом підсудним висунуто обвинувачення у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Вони офіційно не працевлаштовані. Все це підтверджує ризик того, що вони під тягарем можливого настання кримінальної відповідальності зможуть вчинити спроби переховуватись від суду. Крім того, в обвинувальному акті містяться дані про те, що обвинувачені неодноразово визнавались винними у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності, що доводить ризик того, що вони схильні до кримінальних правопорушень. Відносно ОСОБА_3 на розгляді у суді перебуває ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні аналогічного злочину.

Встановлені ризики настільки вагомі, що уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, навіть з огляду на те, що у ОСОБА_3 є вагітна дружина. Обставини, які б унеможливлювали тримання обвинувачених під вартою, не встановлені.

Все це переконує суд в необхідності продовження строку тримання кожного із обвинувачених під вартою, а також унеможливлює задоволення клопотань сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 315 - 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 12 березня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на два місяці до 18 квітня 2021 року (включно).

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на два місяці до 18 квітня 2021 року (включно).

Відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених та захисників про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченим і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 22.02.2021 р.

Головуючий: В. В. Угорчук