
Справа № 372/3443/20
Провадження 1-кп-99/21
ухвала
Іменем України
19 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Тиханського О.Б.,
при секретарі: Ковтуненко Ю.В.,
за участю прокурора: Тютюна І.М.,
захисників Каращука В.Г., Луцика А.А.,
обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.10.2020 до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110230001371 від 22.09.2020 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд справи не закінчений, а ризики через які було обрано дані запобіжні заходи не зменшились.
Захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, вказали на необґрунтованість клопотання, відсутності ризиків та просили обрати більш м`який запобіжний захід..
Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників та просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку, що обрані обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
23.12.2020 ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою були продовжені до 21.02.2021 включно.
Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинувачених під вартою неможливо.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, дані про їх особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які приймались до уваги при обранні та продовженні дії обраних запобіжних заходів суду не подавалось. У цьому кримінальному провадженні зважаючи на сукупність наявних у справі доказів та враховуючи доводи всіх учасників процесу, не вбачається достатньо підстав вважати тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою таким, що порушує їх право, передбачене ст.5 Європейської конвенції з прав людини, оскільки саме такі запобіжні заходи є обґрунтованими і достатніми для досягнення мети кримінального провадження.
Ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними, доводи захисту суд вважає непереконливими і необґрунтованими, а тому відсутні достатні підстави для зміни запобіжних заходів, оскільки судом не здійснено допит представника потерпілого та свідків у цьому провадженні, а наявні ризики не зменшувались.
Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що заставав розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.
Застосовуючи щодо обвинувачених альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 182, 183, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 17 квітня 2021, включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 17 квітня 2021, включно.
Визначити для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень) для кожного, яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA768201720355259001000018661 код ЄДРПОУ 26268119 , банк одержувач ДКСУ, м.Київ , МФО.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 17 квітня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського відділу поліції, прокурора, суду; не відлучатись із населених пунктів де вони проживають; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 квітня 2021 року включно
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконувати
покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.02.2021 року.
Головуючий суддя Тиханський О.Б.
The court decision No. 95025704, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 372/3443/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: