Єдиний державний реєстр судових рішень 24.06.2019
Справа № 522/17961/18
Провадження № 1-«кс»/522/7212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддяПриморського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотанняслідчого СВПриморського ВПв м.Одесі ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_2 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів, по кримінальномупровадженню за№42017160000000037від 17.01.2017року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.4ст.190КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВПриморського ВПв м.Одесі ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_2 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів, по кримінальному провадженню за №42017160000000037 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
The court decision No. 95024884, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 522/17961/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: