№ 9502456, 20.01.2010, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. Справа № 2-а-37331/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ємельянової В.І.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Карнаух А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2009р. по справі№2-а-37331/09/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова <Список ><Текст >

до Приватного підприємства "Структурна фірма "Харьків-Металл" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова, звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Структурна фірма «Харьків-Металл», у якому після уточнення та доповнення позовних вимог просила надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Структурна фірма «Харьків Металл» з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09.10.2006 року по 31.12.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що підставою для перевірки є факт ненадання фінансово-господарських документів для проведення планової перевірки.

Справа була розглянута судом першої інстанції за відсутності відповідача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до приватного підприємства «Структурна фірма «Харьків-Металл» про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне дослідження обставин справи судом та прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, зокрема ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Апелянт вважає, що суд першої інстанції винесеним рішенням позбавив податкову інспекцію можливості захисту прав та інтересів держави.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство «Структурна фірма «Харьків Металл» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова з 10.10.2006 року.

На підставі направлення № 184 від 04.03.2009 року позивачем було розпочато проведення планової виїзної документальної перевірки ПП «СФ «Харьків Металл» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09.10.2006 року по 31.12.2008 року.

Під час проведення даної перевірки платнику податків було запропоновано надати бухгалтерські документи для їх перевірки, відносно чого директор ПП «СФ «Харьків Металл» ОСОБА_1 повідомив, що надати документи немає можливості у звязку із їх крадіжкою. За фактом крадіжки було винесено постанову від 29.01.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Працівниками ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було складено Акт № 101/233/34630400 від 04.03.2009 року «Відмови у наданні документів для перевірки». Даним Актом встановлено порушення п. 4 ст. 9 Закону України № 1251 від 25.06.1991 року «Про систему оподаткування», а саме: невиконання законних вимог посадових осіб, що перешкоджає здійсненню повноважень посадовими особами ДПС у проведенні перевірки. Відмовляючи у задоволенні позову щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Структурна фірма «Харьків Металл» суд першої інстанції входив з того, що позивач не довів обставин, за якими необхідно призначати позапланову виїзну перевірку. Також суд вказав, що ненадання фінансово-господарських документів під час перевірки не визначено Законом України «Про державну податкову службу в Україні» як підстава для надання дозволу на проведення позапланової перевірки. Колегія суддів не погоджується з даними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 509-ХІІ завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно зі ст. 10 вказаного Закону України до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Органи податкового контролю виконують свою основну фіскальну функцію за допомогою проведення податкових перевірок діяльності платників податків. Порядок, строки, повноваження органів податкової служби при проведенні перевірок визначаються згідно з Законом України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 року зі змінами та доповненнями.

Пунктом 3 статті 11 Закону № 509-ХІІ передбачено, що органи державної податкової служби мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими Законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» визначено обовязок платників податків і зборів (обовязкових платежів) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова листом від 04.03.2009 року № 3875/1023-316 повідомила посадових осіб приватного підприємства «Структурна фірма «Харьків Металл» про необхідність поновити та надати для перевірки первинні бухгалтерські документи, які не були надані для перевірки у звязку із їх крадіжкою, в термін до 01.04.2009 року.

Проте відповідачем не були надані для перевірки вищевказані документи, відповіді з цього приводу від відповідача ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова не отримала, у звязку з чим звернулась до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ПП «Структурна фірма «Харьків Металл».

Частиною 6 статті 11-1 Закону України № 509-ХІІ передбачені обставини, коли за наявності хоча б однієї з них орган державної податкової служби має право на проведення позапланової виїзної перевірки.

Колегія суддів зазначає, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення вищевказаних обставин за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Що стосується інших підстав, то рішення про надання дозволу податковому органу на проведення позапланової виїзної перевірки приймає суд.

Відповідно до ч.7 ст.11-1 Закону України № 509-ХІІ позаплановими перевірками також вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках за рішенням суду.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення про відмову у наданні дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки не було враховано, що позивач звернувся до адміністративного суду саме у звязку із тим, що виникла ситуація, яка може бути вирішена саме в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 11-1 Закону України № 509-ХІІ.

Так, позивачем було вказано, що за попередні три роки перевірок ПП «СФ «Харьків Металл» не здійснювалось, та дане підприємство не надало податковому органу необхідні документи для проведення планової перевірки.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку контролюючий орган, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова, не має можливості виконати покладені на неї законодавством завдання та функції щодо правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та інших обовязкових платежів приватним підприємством «Структурна фірма «Харьків Металл».

Оскільки при проведенні планової виїзної перевірки відповідач не надав необхідні документи, а також не відреагував на повідомлення позивача щодо надання для перевірки відновлених первинних бухгалтерських документів, то колегія суддів надає дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року про відмову у наданні дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Структурна фірма «Харьків-Металл» скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова у складі головного державного податкового ревізора-інспектора відділу проведення податкового аудиту платників податків ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова Гулевської С.Ф., головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Фалько Ю.М., головного державного податкового ревізора-інспектора відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій УБВДОЗШ ДПА у Харківській області Краєвого С.В. на проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Структурна фірма «Харьків-Металл» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09.10.2006 року по 31.12.2008 року терміном 10 робочих діб.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Ємельянова В.І.

Судді<підпис >

<підпис >Шевцова Н.В. Макаренко Я.М. <Список ><Текст > Повний текст постанови виготовлений 25.01.2010 р.