Decision № 95023148, 12.02.2021, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

Провадження №2/748/166/21 Єдиний унікальний № 750/10276/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого – судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів державної влади, які уповноважені представляти державу: Новозаводського районного суду м. Чернігова, Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 року згідно поштового відправлення позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Держави України в особі: Деснянського районного суду м. Чернігова, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на його користь: 1 000 000, 00 грн моральної шкоди, 7000, 00 грн – витрати на професійну правничу допомогу , 704, 00 грн – судові витрати за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2017 року по цивільній справі № 750/4751/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 року, зазначена справи розподілена на головуючого суддю Супрун О.П..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2020 року направлено матеріали цивільної справи №750/10276/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів державної влади,які уповноважені представляти державу: Деснянського районного суду м. Чернігова, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові про відшкодування моральної шкоди до Чернігівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності справи.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.11.2020 року визначено підсудність цивільної справи № 750/10276/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів державної влади, які уповноважені представляти державу: Деснянського районного суду м. Чернігова, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові про відшкодування моральної шкоди Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року, зазначена справи розподілена на головуючого суддю Яременко І.В..

03.12.2020 від позивача ОСОБА_1 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої відповідачами по справі позивач визначив Державу Україна в особі органів державної влади, які уповноважені представляти державу: Новозаводський районний суд м. Чернігова, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, та просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на його користь моральну шкоду в розмірі 1 000 000, 00 грн на банківський рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ ПриватБанк.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігвоа від 07.12.2020 року, направлено матеріали цивільної справи №750/10276/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів державної влади, які уповноважені представляти державу: Новозаводського районного суду м. Чернігова, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові про відшкодування моральної шкоди до Чернігівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності справи.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.12.2020 року визначено підсудність цивільної справи № 750/10276/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів державної влади,які уповноважені представляти державу - Новозаводського районного суду м. Чернігова, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові про відшкодування моральної шкоди Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року, зазначена справи розподілена на головуючого суддю Кухта В.О..

Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2017 року за яким було відмовлено в задоволенні його позову до сусіда ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, було скасовано рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 08.11.2017 року, та задоволено його апеляційну скаргу частково, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду та судові витрати. Постановою Верховного суду від 12.11.2018 року по зазначеній справ було залишено в силі вказане рішення апеляційної інстанції. Вказує на те, що саме 08.11.2017 року йому стало відомо, що дійсно з боку суду І інстанції було порушено його права по зазначеній цивільній справі, в зв`язку з чим він був вимушений витрачати свій вільний час та гроші на апеляційне оскарження вказаного неправомірного рішення суду І інстанції. В зв`язку з тим, що йому стало відомого про порушенням його прав, в цей же день у нього погіршився стан здоров`я, він декілька разів викликав швидку, зазнав душевних страждань при відстоюванні своїх прав, тому вважає, що він має право на відшкодування моральної шкоди на підставі ч.2 ст.1167 ЦК України. На підставі наведених обставин, керуючись ст.ст.3,8,19,38,55,56 Конституції України, ст.ст.15,16,23,116,12167,1168,1173,1191,1195 ЦК України, ст.51 Бюджетного кодексу України, ст.ст.1,2,3,4,12,13,14 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», вважає, що його позов підлягає задоволенню.

21.01.2021 року від Головного управління Держаної казначейської служби України в Чернігівській області, надійшов відзив, в якому управління вказує на те, що не є учасником спірних відносин по зазначеній справі. Відповідно до п. 35 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року за № 845, Казначейство, а не Головне управління здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду. Вважає, що позивачем не доведено причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачів та тяжкими фізичними та моральними стражданнями, та вимоги позивача до Головного управління не підтвердженні нормами матеріального права, належними доказами, та пред`явлені до неналежного відповідача, в зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

22.01.2021 року від Управління державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області надійшов відзив, в якому управління вказує на те, що не є учасником спірних відносин по зазначеній справі, жодних прав та інтересів позивача не порушувало, не вступало у правовідносини з ним і жодної шкоди позивачу не завдавало, тому відповідно до вимог Конституції України, Цивільного кодексу України та інших актів законодавства України управління не може нести відповідальність за шкоду, завдану позивачу діями інших суб`єктів. Станом на сьогоднішній день ні дії суду, ні дії органів Казначейства відносно позивача незаконними не визнано. Отже, позивачем не доведено причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачів та фізичними, моральними стражданнями, на які посилається позивач, оскільки не надано жодних доказів того, що ці страждання виникли внаслідок дій відповідачів. Також відсутнє належне обґрунтування та розрахунок шкоди, а її визначений позивачем розмір є необгрунтованим. Зазначає про те, що 13.08.2020 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/4010/20 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди та судових витрат, в зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у відповідності до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, позивач вважається таким, що отримав 01.02.2021 року судову повістку. В поданому позові позивач просив справу розглянути без його участі, позов підтримує.

Відповідач - Новозаводський районний суд м. Чернігова, в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні позову просить відмовити.

Представник Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні позову просила відмовити з підстав викладених у відзиві.

Відповідач - Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові, в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.06.2017 року ухвала судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.05.2017 року в частині визначення розміру судових витрат скасована та передано дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2017 року по цивільній справі № 750/4751/17 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2017 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 200 грн. та у відшкодування судових витрат 116 грн. 19 коп.

Постановою Верховного суду від 12.11.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року залишено без змін.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2021 року по цивільній справі № 751/4010/20, яке набрало законної сили 13.01.2021 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Деснянського районного суду міста Чернігова, Головного Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові про відшкодування моральної шкоди і судових витрат – відмовлено повністю.

Доказами є будь-яки фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, кожна сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює докази належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає

Згідно до ч.1 ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

За змістом ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду, яка завдана громадянинові внаслідок: незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства. Ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.05.2017 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2017 року по цивільній справі № 750/4751/17 не містить встановлених ст.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» підстав виникнення у позивача права для відшкодування моральної шкоди.

Судом не встановлено жодної, передбаченої ст.1 і ст.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» з підстав для відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 і підстав для виникнення права на таке відшкодування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з чим у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі органів державної влади, які уповноважені представляти державу: Новозаводського районного суду м. Чернігова (код ЄДРПОУ 02894496, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 37972475, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Реміснича, 27), Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові (код ЄДРПОУ 38054398 місцезнаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9) про відшкодування моральної шкоди– відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19.02.2021 року.

Суддя В.О.Кухта