
Справа № 676/653/21
Номер провадження 2-н/676/68/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року м. Кам"янець-Подільський
Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
03.02.2021 року КП «Міськтепловоденергія», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільскої міської ради від 15.02.2021 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені п. 6 ч.1 ст. 186 цього Кодексу, а саме, настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою.
За таких обставин, КП «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. 165 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М.
The court decision No. 95022351, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 676/653/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: